記者看到了一份《梅賽德斯-奧迪汽車金融有限公司收費項目公示》。 在奧迪網站上。 公告顯示，收費項目共有16項，針對的是所有客戶和逾期客戶。 具體來說，針對所有客戶，“開具汽車抵押單據”、“開具汽車抵押解除單據”、“出借車證材料/購車憑證”、“出具貸款還款說明”、“出具交易明細”、“開具按揭文件說明”、“開具每月貸款還款收據”等7項服務均免費，其余四項面向所有客戶的服務已公布收費標準，但服務場景為提前還款、部分提前還款、還款調整貸款產品的費用和貸款還款調整。

在奧迪汽車官網的財務估算器中，如果購買一輛建議零售價為54.58億元的梅賽德斯-AMGCLA45車型，在首付30%、分期付款的情況下，利率為3.99%。 36個月16.374億元。 每月還款額為11278元。 奧迪官網并未顯示有保時捷金融服務費。

4月14日上午，衛視財經微博報道，奔馳奧迪就車主被強制繳納金融服務費1.5萬元一事發表聲明：一貫尊重并按照相關規定進行業務運營。法律法規規定，經銷商和客戶支付任何金融服務費用。 奔馳奧迪多次公開要求經銷商誠信守法，保障消費者合法權益。

行業觀察

4S店人士：買車時只要辦理分期按揭，就得繳納金融服務費，而且一般不開具發票

那么，車主需要繳納哪些金融服務費呢？

“從購車可以分期開始，就出現了車輛金融服務費。購車者只要在買車時進行分期抵押貸款，就必須繳納金融服務費，而金融服務費屬于汽車金融服務費?！?4S店。” 2009年在成都一家4S店從事銷售工作三年的業內人士小張也告訴新京報記者，金融服務費通常不開具發票。

小張表示，各門店金融服務費的繳納沒有統一的標準和操作方法。 “有些店家繳納的金融服務費，會計入給顧客的利潤和折扣中。比如買房時，利潤可以是15000元，向買車的人支付15000元的金融服務費。”銷售人員可以告訴購車者，利潤是31億元，這15000元的利潤是從金融服務費中扣除的，相當于沒有繳納金融服務費。而有些4S店并沒有算上付款。 “把金融服務費分成利潤和折扣，這個錢是4S店賺的，關鍵是看4S店會不會‘打折’所支付的金融服務費?！?/p>

您如何看待行業支付的金融服務費？ “現在汽車行業競爭激烈，很多4S店通過繳納金融服務費來吸引更多的購車者，很簡單，廣告里說給顧客帶來了14000元的利潤，事實上，它說的是說是交了金融服務費，但是給客戶的利潤也變多了，據我了解，80%的4S店交了金融服務費，并沒有賺到錢。，一些品牌好的車型而供不應求的人可以通過支付這筆費用來賺到這筆錢。” 小張說道。

繳納金融服務費是否合規？ 小張承認自己不知道。 “嚴格來說，收取金融服務費確實不太合規。但有些4S店確實讓顧客從這筆費用中獲利，相當于不收取?！?/p>

對于金融服務費的繳納是否有標準，小張表示，“金融服務費的繳納沒有統一的標準，每個店的情況可能有所不同。據我了解，有些4S店店賺取購車者房貸的2%到20%，三分作為金融服務費，有的4S店會繳納一定的固定費用作為金融服務費，比如我們一些4S店的金融服務費專賣店三四千元。”

律師分析：

4S店繳納金融服務費無合法依據應予退款

對于金融服務費是否屬于4S店的問題4s店有車輛抵押貸款嗎，上海京潤律師事務所律師韓曉認為，購車者以分期付款的方式購買汽車時，客戶需要每月向汽車支付按揭利息。金融機構而不是向汽車經銷商支付金融服務費。 根據2018年頒布的《汽車銷售管理辦法》第十條：“經銷商應當在經營場所以適當方式明示車輛、配件等相關產品的價格和各項服務的收費標準，并不包括價格標簽以外的內容。以更高的價格出售或支付額外費用?！?因此，4S店很難自行繳納金融服務費，這對消費者來說是不當得利，應該予以退還。

但根據《消費者權益保護法》第八條規定，“消費者有權了解其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況”。 據此，4S店有權提前告知消費者，否則涉嫌侵犯消費者知情權。

韓曉還強調，4S店通過陌陌匯款支付的服務費如果不計入企業收入，也涉嫌逃稅。 消費者可以向當地稅務機關舉報中心舉報，要求予以取締。

記者注意到，對于經銷商繳納金融服務費的現象，法官此前曾公布過類似的判決案例。 據西城法院網2018年1月5日發布的案件公報顯示，在題為《對車輛金融服務費說“不”》的文章中，趙先生聲稱，2017年6月9日，他與車輛銷售公司簽訂《銷售協議》，同意向車輛銷售公司訂購吉普2.4指南者黃色機動車。 方式為分期付款，分期收取2%的手續費。 協議簽訂后，趙先生繳納了定金5000元、車輛銷售費67800元、購置稅20667元、登記費1800元、金融服務費3380元、路檢費等。按車輛銷售公司要求收費410元，共計99057元。 而且，車輛銷售公司只向趙先生開具了統一的機動車銷售收據和購置稅收據，但沒有提供金融服務費和登記費收據。

法院經審理認為，本案中，關于金融服務費4s店有車輛抵押貸款嗎，趙先生以分期抵押的方式訂購車輛，并按合同約定每月向交通銀行支付利息。 汽車銷售公司自行繳納金融服務費沒有法律依據。 返回。

對于支付金融服務費、注冊費等行為是否構成詐騙，法官認為，如果一方故意向對方告知虛假信息，或者故意隱瞞真實情況，迫使對方做出虛假意思表示，則構成詐騙罪。可以認定為詐騙行為。 本案是一起買賣協議糾紛案。 趙先生訂購了車輛并支付了車輛費用。 汽車銷售公司應當交付符合協議的車輛。 在無證據的情況下支付金融服務費和登記費，并不影響趙先生訂購車輛的意向。 從而構成詐騙罪。 法院不支持趙先生三倍賠償的主張。 最終，法官判決車輛銷售公司返還金融服務費3380元和登記費1460元，并駁回其他三倍賠償和換車損失的索賠要求。