3月23日，據消費金融頻道和企查查信息，“P2P”第一股宜人金科關聯公司宜信普誠信用管理（北京）有限公司（以下簡稱“宜信普誠”）以及創始人唐寧被限高消費。執行法院為北京市朝陽區人民法院，涉及案件為與張庭亮勞動爭議、人事爭議一案。

宜信方面對新經濟觀察團回應稱，這是由一起涉及員工勞動爭議的案件引起的，不會影響公司業務的正常開展。公司也正在積極溝通處理，推進這一勞動爭議案件得到妥善解決。

不過，從宜信普誠屢次被執行、宜人金科差強人意的財務報告，以及旗下小貸公司關聯的大量司法案件和利率來看，曾經的行業領頭羊宜人金科的業務或許存在不少瑕疵，依舊在轉型的泥潭中掙扎。

實控人唐寧被限高，公司20次成為被執行人

根據企查查信息，唐寧和宜信普誠并不是首次被限制高消費。早在2021年10月21日，兩者就首次被限高，被執行的原因均為，前者未履行在張庭亮勞動爭議、人事爭議案件中的給付義務，執行標的為11.86萬。

而除了被限高消費，宜信普誠還5次被列入被執行人，累計執行標的達到54.5萬元。此外，2020年5月至2023年2月，宜信普誠還被執行過15次，被執行總金額為100.15萬元。也就是說，近三年宜信普誠累計被執行20次，合計金額超過150萬元。

而在這些執行案件中，多個與勞動糾紛相關。

目前，宜信普誠涉及243個司法案件，其中勞動爭議35個，勞動合同糾紛2個，公司基本為被告，且多個裁判文書判定宜信普誠違法解除勞動合同。

《宜信普誠信用管理（北京）有限公司與張愷勞動爭議》案件顯示，2018年6月1日，張某入職宜信普誠。2022年3月9日，宜信普誠考慮到全國疫情形勢和防疫政策，通知張*待崗。2022年3月31日，宜信公司以張某嚴重違反公司規章制度為由與其解除勞動合同。但法院認為，宜信公司以張某嚴重違反公司規章制度為由解除勞動合同缺乏相應的事實依據，故采信張某關于宜信公司違法解除勞動合同的主張，宜信公司應支付張某違法解除勞動合同賠償金，共計87220元。

同樣，在《宜信普誠信用管理（北京）有限公司與楊振偉勞動爭議的案件》中，法院認為，宜信公司以楊某某嚴重違反公司規章制度為由解除勞動合同缺乏相應的事實依據，故采信楊某某關于宜信公司違法解除勞動合同的主張，宜信公司應支付楊某某違法解除勞動合同賠償金。

幾十個勞動糾紛，或許是宜信集團這些年來業務調整帶來的遺留問題。

宜人金科轉型艱難，核心信貸業務指標下滑

談到宜信集團和唐寧，業內很多人都會嘆息。

唐寧早年求學于北京大學數學系，后赴美國南方大學攻讀經濟學，曾任職美國華爾街DLJ投資銀行從事金融、電信、媒體及高科技類企業的上市、發債和并購業務。

2006 年，唐寧在北京創辦了宜信公司。盡管唐寧本人關聯公司145家，宜信集團股權關系錯從復雜，但其業務基本上可劃分為財富管理、信貸和保險等板塊。

其中，上述宜信普誠成立于2014年10月，是宜信旗下三張金融牌照：前海宜信商業保理（深圳）有限公司、海南宜信普惠小額貸款有限公司（以下簡稱“宜信小貸”）、上海宜信企鑫商業保理有限公司三家公司的全資股東，并持有宜人金融信息服務（北京）有限公司84.5238%的股權，以及海南股權交易中心有限責任公司30%的股權。

2015年12月18日，唐寧和宜信集團拆分旗下P2P平臺宜人貸在紐交所上市，造就了名副其實的“P2P平臺第一股”。

上市后的兩年，宜人貸（宜人金科前身）靠網貸業績蓬勃發展，成為業內當之無愧的明星公司。2016年，宜人貸全年凈收入32.38億元，增長146%；凈利潤11.16億，增長305%。2017年實現營收55.43億元，同比增長71%；凈利潤13.72億元，同比增長23%。

但2017年后，國內P2P網貸監管落地，大量同期平臺紛紛選擇清退網貸業務，轉型助貸。然而此時的宜人貸反應卻慢了“半拍”，仍寄希望于網貸業務，導致錯失戰略轉型良機。

直到2019年底，宜信啟動重組，把宜信惠民、宜信普惠、指旺財富三個業務板塊納入上市公司體系，作為業務重組的一部分，宜人貸也升級為宜人金科。2020年底，宜人金科宣布停止P2P平臺宜人貸運營公司——恒誠科技發展（北京）有限公司的經營業務。

此時的同類平臺早已完成助貸轉型，放貸資金已大部分來自金融機構，在場景和科技驅動下業績逆勢翻盤。而大象轉身的宜人金科，2019年機構資金僅占30%左右。業績也開始不斷下滑，同年營收86.17億元，下跌23.36%；凈利潤為11.56億元，下降26.84%。

如今，宜人金科依舊在轉型中掙扎，已然掉隊。宜人金科目前業務包含信貸科技、財富管理和保險等。其中信貸業務是公司的營收主力，放款主體為宜信小貸。

根據宜人金科2022年財報，宜人金科去年實現總營收34.35億元，同比下降23.3%；歸屬于普通股東凈利潤為11.95億元，同比增長15.67%。而凈利潤大幅增加的原因，是縮減近10億元的營銷開支帶來的。

但公司營收下滑的主要原因，歸根于核心信貸業務大幅下滑。2022年，宜人金科累計促成貸款226億元，同比下降2.59%；信貸科技的收入為19.60億，較2021年的31.84億元下跌38.44%。截至2022年底，宜人金科貸款未償余額112.6億元，同比下降20.15%。

與貸款業務相關的收入也普遍下滑：其中，貸款便利服務收入13.63億元，同比2021年的21.06億元下降36.23%；貸后服務2.04億元，同比2021年的1.74億元上漲17.2%；融資服務2.79億元，同比2021年的5.25億元相比大幅下降46.86%。

小貸放款利率最高近36% 罰息曾高達72%

在財報中，宜人金科多次提到了用戶對消費貸款的海量需求。但從現實來看，造成宜人金科貸款業務下滑的原因，除了轉型較慢，導致資金成本高、資產質量不佳外，或許與業務上的違規操作脫不了干系。

比如，在宜信小貸涉及的多個借款合同糾紛，法院提到了罰息過高的問題。

在《海南宜信普惠小額貸款有限公司與梁健林小額借款合同糾紛的案件》中，原告與被告于2021年8月16日簽訂一份《貸款合同》，期限為12個月。

法院表示，小額貸款公司主張的利息、復利、罰息、違約金等總計不得超過年利率24%。宜信小貸的《貸款合同》約定逾期付款利率為0.002/日（即年利率72%），超出上述規定年利率24%的上限，法院僅支持按照24%計算逾期利息。做出判決的事件是2022年9月21日。

同樣。在《海南宜信普惠小額貸款有限公司與黃子彬借款合同糾紛的案件》中，2021年7月23日，雙方簽訂了《貸款合同》。法院認為，雙方貸款合同中約定按照逾期本息的每日千分之二（即年化72%）計算違約金，原告（即宜信小貸）在本案訴請按照未還本金年利率24%計算違約金，上述違約金計算標準均超出了“合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍”的法定上限，對超出部分，本院不予支持。

而到了2022年的貸款合同中，宜信小貸可能意識到罰息過高問題，利息有所下滑。在另一則裁判文書中，《貸款合同》的簽訂時間為2022年1月23日，合同中預定的逾期罰息計算方式為逾期還款違約金=當期應還本息數額×逾期天數×0.1％，即年化36%。但法院僅支持按照4倍LPR計算逾期違約金。

除了罰息問題，新經濟觀察團小編近期還在朋友圈刷到了宜人金科“宜享花”產品的廣告。廣告顯示，年化利率在10.8%-35.99%（單利）之間。

實際情況是，市面上大部分持牌金融機構的借款利率已經降至24%之下，部分法院甚至僅支持4倍LPR，宜人金科的產品最高利率接近36%的做法，還有待商榷。

而在投訴網站上，也有不少用戶投訴宜人金科通過咨詢服務費、保障金等模式推高借款人的綜合成本。

當然，好消息也有。信貸業務之外，被宜人金科視為第二增長曲線的財富管理業務表現不錯。截至2022年底，該業務累計服務客戶數量為314萬人，同比增長1.9%；活躍客戶數量為54萬人，同比增長26.29%；財富業務客戶總資產為233.721億元，同比增長2.5%。

萬億財富管理市場，合規為王的時代，宜信早已拿下保險經紀、私募基金等牌照，這或許是機會所在。

作為金融科技行業的長期觀察者，我們仍然對宜信、唐寧和宜人金科充滿期待。畢竟在唐寧團隊帶領下，這家老牌互聯網金融公司，曾創造出太多輝煌：在行業發展初期就已嗅到財富管理和消費金融的雙重機遇，也早已拿下相關牌照，布局了幾乎完整的金融版圖。但問題是，他們將在何時迎來轉機？宜人金科的未來又在哪里？恐怕只有時間才能給出答案。