袁女士向姚先生借款，秦女士以自己名下小轎車進行抵押擔保，雙方辦理抵押登記。此后車輛被姚先生長時間占用，秦女士為索要車輛將姚先生訴至法院。日前，海淀法院適用特別程序審結了此案，法院最終支持了秦女士的訴訟請求，準許拍賣抵押車輛。

原告秦女士訴稱，她與袁女士之間存在親戚關系。2014年，袁女士向姚先生借款12萬元，秦女士同意以自己名下的一輛別克小轎車作為抵押物為債務人袁女士提供抵押擔保，且與姚先生在交通管理局車輛管理所京海分所辦理了抵押登記，秦女士為抵押人，姚先生為抵押權人。此后車輛一直被姚先生占有，期間，秦女士與姚先生多次協商變賣該車事宜未果。故秦女士向法院提起擔保物權特別程序之訴，要求準許拍賣、變賣別克小轎車，并對變價后所得價款優先受償。

被告姚先生辯稱，姚先生與袁女士之間存在借款關系，小轎車是袁女士出錢購買的，但是車牌是秦女士的。姚先生與袁女士之間未約定還款日期，雙方之間亦未簽訂借款合同。姚先生與袁女士之間曾口頭達成一致，待袁女士將借款還清后，姚先生解除對別克小轎車的抵押，返還車輛。故不同意秦女士主張的訴訟請求。

法院經審理后認為，姚先生對袁女士享有借款合同關系債權，袁女士的債務已經到期，秦女士對袁女士的債務提供了車輛抵押擔保。根據法律規定，當事人對實現擔保物權無實質爭議且實現擔保物權條件成就的，法庭應當裁定準許拍賣、變賣擔保財產。秦女士屬于其他有權請求實現擔保物權的人，姚先生亦未對秦女士的主張提出實質性爭議，因此準許拍賣、變賣姚先生實際占有的抵押標的物，姚先生對變價后所得價款優先受償。

【法官釋法】：

現實生活中，為保障債權的有效實現，債權人要求債務人提供抵押、質押或者保證等擔保，但是擔保方式往往存在一定的瑕疵。以抵押為例，現實中存在僅簽訂抵押合同，而不辦理抵押登記，或者抵押權人長期占有抵押標的物等問題，導致實現抵押權存在一定的困難。為高效、快捷的實現抵押權人的抵押權，亦平衡擔保物權人與擔保人之間的利益，督促抵押權人及時行使抵押權，我國《民事訴訟法》規定了實現擔保物權的特別程序。實現擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現擔保物權的人依照物權法等法律，向擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出。由此規定，可以得知擔保人、抵押權人或者其他有權實現擔保物權人均有權向法院申請實現擔保物權。抵押權人申請實現擔保物權的，擔保物權不以登記為限。申請人向法院申請實現擔保物權的，應當提交申請書、證明擔保物權存在的材料、證明實現擔保物權條件成就的材料、擔保財產現狀的說明等材料。法院經過審理后，認為符合法律規定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，另一方當事人拒絕履行裁定的，申請人可以申請法院強制執行。法院經審理認為不符合規定的，裁定駁回，當事人可以向人民法院提起訴訟。申請實現擔保物權的案件屬于非訟案件，應自立案之日起三十日內審結，且當事人無上訴權，因此實現擔保物權十分方便快捷。